道家占卜 讲“道”的就是道家吗？请专家原谅我这样提出问题

道家占卜 讲“道”的就是道家吗？请专家原谅我这样提出问题

《道家新成员考辨——兼论《易·系辞》不是道家著作》由会员分享，可在线阅读，更多相关《道家新成员考辨——兼论《易·系辞》不是道家著作（6页珍藏版）》请在人人文库网上搜索。

1、道家新成员考辨兼论易·系辞不是道家著作 近些年来，研究道家的人很多，出的成果也很多。这是可喜的现象。有些研究似乎在强调道家重要性的同时，力图扩大道家队伍，把传统认为是儒家一些人物和著作收入道家，成了道家的新成员。 传统观点并不是一成不变的，但改变应该有确实的理由和充分的根据。根据是否充分?这就需要讨论，考辨。考辨还需要注意方法论的问题。 笔者对近年

2、来被新吸收进入道家队伍的成员进行一次资格审查，考辨一番，发表一下个人看法，供道家研究者。一、讲“道”的就是道家吗? 请专家原谅我这样提出问题，确实有人是这么研究的。 西汉初年的思想家陆贾时常向刘邦称颂、讲述诗、书，被认为是当时重要的儒家，他的代表作新语历来都被列入儒家著作。两千多年来，陆贾被公认为儒家，无人怀疑。 有的研究者认为陆贾是西汉新道家。我们要审查一下资格问题，对他考辨一番。陆贾是新道家的一条重要根据是他的代表作新语一书第一篇就是道基，“这一篇名表明，作者认为道是天地万物的基础，

3、是事物的本原这就是老子天地之始、万物之母的意思。”1这一篇名有个“道”字，又把篇名道基理解为“道是天地万物的基础”，这样就把陆贾吸收入道家，成了一名新成员。根据是否充分，首先要看对道基的理解是否正确。 道基的开章明义就说： 传曰：天生万物，以地养之，圣人成之。功德参合，而道术生焉。 万物是天生的，不是道家的观点。道术生于天、地和圣人的功德参(三)合，更不是道家的观点。道家认为道生天地万物。那么易经在线，这篇文章所谓“道基”究竟是什么“道

4、”呢?它的最后一段话有结论，再抄录如下： 骨肉以仁亲，夫妇以义合，朋友以义信，君臣以义序，百官以义承，曾、闵以仁成大孝，伯姬以义建至贞，守国者以仁坚固，佐君者以义不倾。君以仁治，臣以义平。 乡党以仁恂恂?朝廷以义便便。美女以贞显其行，烈士以义口其名。阳气以仁生，阴节以义降。鹿鸣以仁求其群，关睢以义鸣其雄。春秋以仁义贬绝，诗以仁义存亡。乾坤以仁和合，八卦以义相承。书以仁叙九族，君臣以义制忠。礼以仁尽节，乐以礼升降。仁者，道之纪；义者，圣之学。学之者明，失之者昏，背之者亡。陈力就列，以义建功。师旅行阵，得仁则固，仗

5、义而强。调气养性，仁者寿长，美才次德，义者行方。君子以义相褒，小人以利相欺。愚者以力相乱，贤者以义相治。谷梁传曰：“仁者以治亲，义者以利尊”。万世不乱，仁义之所治也。 陆贾在这一段话中使用了17个“仁”字和22个“义”字，从各个方面、各种角度强调仁义的重要性，最后结论是：“万世不乱，仁义之所治也。”文中提到的书有春秋、诗、书、礼、乐和谷梁传，都是儒家的经传。还有一句：“仁者，道之纪。”是否可以这样理解：陆贾认为仁义是治道的基础。这种思想与道家思想当然是大相迳庭的。陆贾的这个“道”是治理天下的仁义之道，是儒家传统之道，不是道家作为天地万物本原的那个“道”。道基

6、实指治道的根基在于仁义，并非“道是天地万物的基础”的意思。因此，陆贾的道基不能作为道家入门证，陆贾没有资格当汉代新道家。 有些人认为西汉董仲舒也是道家。董仲舒有没有资格当道家呢?他在汉景帝时研究儒家经典春秋，当了公羊传的博士。在对汉武帝策问中，提倡以孔子儒学统一天下人的思想，“诸不在六艺之科孔子之术者，皆绝其道，勿使并进”2，并在三篇对策中十九次提到孔子，还多处提到儒家经典诗、书、春秋以及论语。曾从董仲舒问学的司马迁把他列入儒林列传，班固汉书中称董仲舒为“群儒首”、“儒者宗”，是汉代著名的儒家代表。东汉王充说：“文王之文在孔子，孔子之文在仲舒。”3认为董仲舒

7、是孔子学说的正宗谪传。南宋儒学大师朱熹称他为“醇儒”。后人还请他入孔庙陪祀。近代康有为说：“因董子以通公羊，因公羊以通春秋，因春秋以通六经，而窥孔子之道。”若微董生，安从复窥孔子之大道哉”4依据董仲舒的学说，“窥孔子之道”，没有董仲舒的学说，到哪儿“窥孔子之大道”?董仲舒是汉代大儒，历代似无争议。如今有人提出他是新道家，理由是他说过：“天不变，道亦不变。”研究者认为这里的“天”和“道”都是道家的概念。因此，董仲舒提倡“独尊儒术”的结果，确立了“道家思想在传统文化中的主干地位5。董仲舒讲了“道不变”，就有资格当道家吗? 孔子说：“道不同，不相为谋。

8、”6诸子百家各有自己的“道”，是互不相同的。道家的“道”是派生天地万物的宇宙本原，道家的是“道一元论”；其他各家的“道”都不是作为宇宙本原的概念。这应该是道家和其他各家讲“道”的根本区别。 陆贾提出“道本于天地”的思想，他说，“道不本于天地，可言而不可行也，可听而不可传也，可口玩而不可大用也。”7就是说：道本于天地道家占卜 讲“道”的就是道家吗？请专家原谅我这样提出问题，是可言可行、可听可传、可玩可用的。董仲舒提出“道之大原出于天”、“圣人法天而立道”8。他们都认为天地比道更根本，哪有资格加入以“道为宇宙本原”为主旨的道家队伍?二、一个概念可以确证道家吗? 这似乎也是一个不成

9、问题的问题，而实际上已经成了问题。 学术界公认秦汉时代有个黄老学派，该学派主张无为。因此，有些研究者把“无为”这个概念作为黄老之学、秦汉新道家的标签。当然，提倡“无为”的思想家多数属于黄老学派，或者颇受道家思想影响者。但是，并不是只要一讲“无为”，就是道家。对于具体人物要作具体分析，注意考辨，谨防假冒。 例如上面提到韵陆贾，这是历代公认的儒家二他在新语中还写了一篇题为无为的文章。是否可以断定陆贾是新道家呢?这就需要深入了解一下。 陆贾新语·无为开头就说：

10、 夫道莫大于无为，行莫大于谨敬。何以言之?昔虞舜治天下，弹五绝之琴，歌南风之诗，寂若无治国之意，漠若无忧民之心，然天下治。周公制作礼乐，郊天地，望山川，师旅不设，刑格法悬，而四海之内，奉供来臻，越裳之君，重译来朝。故无为也，乃无为也。 首先，讲“无为”的，有道家，也有儒家。如孔子说：“无为而治者，其舜也与?夫何为哉?恭已正南面而已矣。”9因此，讲“无为”的未必就是道家。其次，黄老道家崇拜的是黄帝、老子，而儒家崇拜的圣人是尧、舜、禹、汤、文、

11、武、周公。 陆贾讲“无为”，举的是舜，与孔子说法一致。说明他是继承儒家的“无为”。 第三，陆贾讲周公制作礼乐，也作为“无为”的典型例子。这也与道家无缘。因为道家反对“制作礼乐”，他们认为：“礼者，乱之首也。”五音令人耳聋”10。 第四，陆贾的理想是建立有威望的朝廷，“四海之内，奉供来臻，越裳之君，重译来朝”而不是老子所向往的“小国寡民”，“鸡犬之声相闻，民至老死不相往来”11。 最后，陆贾无为是反对秦王的残暴、奢侈，提倡仁义、教化。最后引孔子的话说：“

12、移风易俗，岂家至之哉?先之于身而已矣。”这是说，移风易俗，不是挨家挨户去做说服劝告的工作，而是靠自身的榜样力量。黄老道家的所谓“无为”是指不管事，曹参用“黄老术”就是“不事事”、“不治事”12，日夜饮醇酒，醉歌呼。谁劝他干事就要挨打。儒家与道家的无为有极大差别，不能混为一谈。实际上，儒家的“无为”是指“其身正，不令而行。”13 可见，陆贾讲“无为”是继承了孔子儒家的思想，而不是继承黄老道家的思想。因此，他虽然讲了“无为”，却不能证明他就是新道家。 又如，有的人认为精气说是稷下道家的“特产”，提到“精气”的书就一定是道家的著

13、作。传统看法，周易是儒家的经典，系辞等十大传，又称“十翼”都是儒家的著作。最近，有的文章指出：系辞中的精气说乃是继承稷下道家的代表作管子四篇而来的，这是系辞之为稷下道家之作的第一个确证。14 讲继承，必须有先后的问题。据张岱年先生考证，系辞的若干章节，写成于战国前期。管子四篇写成，当在老子以后，荀子以前；而老子书应编成于战国前期。15如果张先生考证无误的话道家占卜，那么，管子四篇不能早于系辞，至多同时，怎么能肯定系辞继承了管子四篇呢? 系辞中只出现一次“精气”这个词。即使按论者的意思，它继承了稷下道家的特产，那么，系辞

14、引述儒家祖师爷孔子的话达二十多处，都是用来论证的，为什么不能证明它是儒家著作呢? 一般的情况，一个词刚开始使用时，用的频率较少，流行以后，使用频率就会不断提高。例如西汉董仲舒使用“元气”这个词较早，他只用了两次，到了东汉，“元气”流行了道家占卜，王充使用“元气”不下几十处。据此，系辞用“精气”只有一次，而管子四篇却多次使用，是否可以证明系辞用“精气”在先·道家占卜，而管子四篇在后呢? 孔、孟没有讲精气，老、庄也不用精气。“精气”一词没有学派性特征，不能作为学派的标志。“道”本来是道家的标志，但因道的内涵各不相同，只在

15、特定的情况下才是道家的标志。另外，各家的思想交流、概念借用，是常有的事，不能据一两个词就可以确证哪个人、哪些书属于哪一家属哪一派。孔子讲正名，名家讲名实，名家不是儒家。荀子也讲名实，他也不是名家。 有的人说：系辞重占筮，先秦儒家则反对占卜，所以，系辞不是儒家著作。而系辞重占筮与田齐尚卜之风有密切关系，所以，系辞就是稷下道家的著作。 我们知道，老子、庄子都不讲占卜，而孔子及其学生还是讲占筮的。在儒家的经书周礼中就有大卜、卜师、龟人、占人、占梦、冯相氏等许多篇讲占卜的文章。仪礼、礼记和春秋左传也都讲占卜。难道这些也

16、都不是儒家的著作，都是稷下道家的著作?奇怪的是，居然引左传记载占卜的事来证明系辞与稷下道家的关系；却说儒家不讲占卜。难道说左传也不是儒家著作?另外，左传讲占卜未必都是田齐的事，很多是晋国的事，怎么能说讲占卜就与田齐有密切关系呢?再说，稷下是百家争鸣的地方，大儒荀子曾在那里三任“祭酒”。因此，田齐、稷下、占卜、黄老道家、儒家，这些并无必然的联系。占卜即使与田齐有点联系，也不能断定所有讲占卜的书都是与田齐有关系的，与田齐有关系的书，也不能说都是黄老道家的著作。孙膑兵法也称齐孙子兵法。汉书·艺文志列“兵权谋”十三家，有一家就是齐孙子八十九篇。颜师古注：“孙膑。”孙膑虽然是田齐时代齐威王的军

17、师，并写有兵书，但孙膑及其兵书都难以列入稷下道家或者黄老道家。 诗、书、三礼、春秋三传都是儒家经传，都讲占卜，应该说占卜是儒家的传统，虽然不是优秀传统。引一两句话，就断言儒家反对占卜、与占卜无关，那是不妥当的。现在还没有人能够证明以上这些书都不是儒家著作。关于影响的问题，如果确实存在的话，那只能是儒家的占卜传统影响了其他家，包括稷下道家。怎么能将讲占卜的儒家著作判给稷下道家呢?很显然，根据一两个概念，就判定哪一本书哪一个人属于哪一家，是很不可靠的。要通过全面考查、综合分析，才能作出切实的判断。1 &

18、#160;三、肯定道家一个观点，就能成为道家吗？ 有一种相当奇妙的说法：“系辞中所表现的革新性、进取性及开放精神，也不是日愈衰退的鲁文化的产物，当是齐国社会文化背景的一种反映。”16 这里说的“鲁文化”就是指孔孟儒学。作者认为儒学在战国时代就是保守性、落后性和封闭性的，而且是日愈衰退的。我以为，这种判断是缺乏根据的。 管仲、子产都不是儒家。孔子赞赏管仲的功业，称子产为“古之遗爱”17。老子是道家创始人，孔子虽知“道不同，不相为谋”18，仍然虚心的向他

19、问礼。他入太庙，每事问。向许多有知识的人学习，学无常师，他说：“三人行，必有我师焉。”19这难道不是“开放精神”?有什么封闭性呢? 孔子儒学在战国时代，风行天下，成为显学。经过秦火洗礼以后，到了汉代，跃居“独尊”地位，受到普遍的推崇。“自天子王侯，言六艺者折中于夫子，可谓至圣矣广”从汉代以后，孔子的圣人地位维持了两干多年。他不仅是汉族的圣人，同时也是其他少数民族的圣人，孔庙有元朝和清朝皇帝立的碑。现在，他已经不仅是中华民族的圣人，而且也是世界共仰的圣人，被列为世界上十大思想家之一。 奇怪的是，影响如此深远的孔子儒学在两千多

20、年前的战国时代怎么就已经“日愈衰退”了呢?“衰退”了两千年以后，儒学却更加流行起来，流传到更加广大的地区去。这一现象又该作何解释呢? 儒学是不断丰富、的。孟子讲性善论是孔子所未言。孟子不失为儒家亚圣。荀子反孟子，提出性恶论道家占卜 讲“道”的就是道家吗？请专家原谅我这样提出问题，也仍是战国后期的大儒。汉代董仲舒“始推阴阳”，还是被史学家称为“群儒首”。宋代朱熹融合佛、道的一些思想还是公认的儒学大师。如果认为除了孔子的思想，都不是儒家的思想，或者把说了孔子没说过的话的那些人都排出儒家，那么，这就把原本开放型的儒学变成封闭型的，这种封闭性不是儒家固有的，而是后人着意强加的。另外，孔子儒家以博学著称，博学采

21、于好学深思，来于学无常师。要吸收许多学派的思想。一个儒家如果学习了别人的思想，使用了别人创造的概念，就不算儒家，就是别的什么家。那也是人为地封闭儒家。封闭结果，秦汉以后的两千多年的中国历史上就没有一个儒家。孔子讲“无为”、“正名”，按那些人的说法，也应该是道家、名家；孟子讲民贵君轻，违背儒家的尊卑等级观念，荀子讲“制天命而用之”，违背了孔子的“畏天命”思想。他们也都不是儒家。儒家是那么纯而又纯的“怪物”，中国几千年的历史上哪有这种儒家?中国就根本不存在儒家!把儒家抽象化、概念化，以此来审查实实在在的人，那么，没有个人是理想的合格儒家。这种思维方法经常出现在极“左”思潮统治的时代，是极容易造成大

22、批冤假错案的思路。现实的冤假错案减少了，也不要在历史人物上制造新的冤假错案。这是我的祈愿! 道家人物代不乏人，道家典籍也是汗牛充栋。仅道藏就有干余种，四千多卷。由中国社科出版社出版的任继愈主编、钟肇鹏副主编的道藏提要就是厚厚一大本，一千多万字。道家和道教的典籍还很多未被人研究，需要挖掘的、有价值的内容还多得很。我想研究道家道教的人是否可以在这些方面下功夫。精力用于把一个个儒家人物变为道家人物，一本本儒家著作变成道家著作，是否能建立起道家主干的地位呢?值得怀疑!从事“转化”工作，一方面浪费精力，一方面制造混乱，我以为是不值得的。注释熊铁基秦汉新道家略论稿第69页，上海人民出版社，1984年3月汉书·董仲舒传论衡·超奇篇春秋董氏学自序，中华书局，1990年7月。周玉燕、吴德勤试论道家思想在中国传统文化中的主干地位，见研究1986年第9期。6论语·卫灵公新语·怀虑11老子12史记·曹相国世家13论语·子路1416陈鼓应论是稷下道家之作见周易研究)1992年第2期15张岱年中国哲学史史料学，三联书店，1982年6月17左传昭公二十年19论语·述而20史记·孔子世家2